El fanatismo es...

el deporte de la ignorancia y el fiel reflejo de las personas que no tienen un porqué para vivir.
Harto uno de tanta provocación a la Constitución Española, al Estado de Derecho que, día si día también, tienen en boca las 24 horas del día, me propongo escribir estas líneas desde la la desolación que me invade desde que en Arenas de Monte -más conocido como Arenys de Munt- se dio un paso más -el más grande en mucho tiempo- hacia la provocación a los pilares de nuestra democracia.

Un referendo como el que se convocó en dicha localidad es un ataque frontal a la legalidad puesto que significa ir de frente contra el artículo 2 de nuestra Constitución ya que pone en duda la "indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles". Y digo siembra la duda. No digo que se cargue dicho artículo. Especifico porque siempre aparecerá el listillo de turno que vendrá a decir aquello de que "es una simple consulta que no tiene más recorrido jurídico-institucional".

Y vaya si lo tiene. Tras dicha consulta popular ya son 15 los municipios catalanes que se han apuntado al carro, lo cuál pone de manifiesto que, abierta la veda -contra las bases de nuestro sistema- cualquier alcalde que no tenga otra cosa más importante que hacer en su municipio -les aseguro que alguna siempre hay- se lanzará a la piscina del independentismo más recalcitrante y rancio para intentar llevarse a su cuello la medalla del antiespañolismo -a mucha honra pensarán-.

Ahora bien si grave me parece el agravio a nuetra Ley Suprema, más grave me parece aún el silencio que vienen manteniendo los más altos cargos del Estado Español. No se puede consentir que desde el Gobierno se tache esta ofensa de "irresponsabilidad" y se queden todos con los brazos cruzados para esperar a que amaine el temporal porque mucho me temo que el temporal, en vez de amainar, se recrudecerá. Y tampoco se puede consentir que CIU abandere el regionalismo moderado y llegada la hora de la verdad se pase al bando del radicalismo antiespañol más propio de ERC. Sin olvidarse por cierto del PSC que de todos es sabido que de España quieren saber lo justo -Ministra Chacón incluida- aunque para poner el cazo de la financiación pagada por todos los españoles son los más listos de la clase todo hay que decirlo.

Asi que, y voy concluyendo, preparense para toda una ristra de referendos que ponen en duda nuestros sistema de las autonomías y preparense también para contemplar como el problema del independentismo que otrora teníamos-y seguimos teniendo- en el País Vasco parece que contagia a Cataluña. La época en que Terra Lliure atentaba contra todo aquel que se opusiese a sus tesis independentistas ya pasó pero el cruzado podría volver si se alimenta desde el radicalismo la tesis de la "cruzada" por la autodeterminación catalana y la pasividad envuelve los pilares del Estado de Derecho. Dios no lo quiera. Twittear

"No habéis convencido a un hombre...

...por el hecho de haberlo reducido al silencio". Estas palabras fueron pronunciadas por Jonh Morley, escritor, político y periodista inglés que vivió a caballo entre finales del siglo XIX y principios del XX. La frase deja poco lugar a la equivocación. Reducir a una persona al silencio por medio de la tortura, la amenaza, la extorsión... no significa que ésta comulgue con piedras de molino. No quiere decir que dicha persona se arrodille ante su verdugo, al menos moralmente, y le de la razón a sus descerebrados actos o a sus macabras intenciones.

Se cumplen ocho años del atentado de las Torres Gemelas. 11-S. Con solo pronunciarlo un escalofrío recorre cada uno de los poros de mi piel. Una imagen se me viene a la cabeza mientras tanto: una enorme bola de fuego que devora los esqueletos de las torres hermanas. Un avión que, con su impacto, consigue tambalear los cimientos del sistema democrático americano, esto es, la estructura sobre la que se asientan el resto de democracias del contexto internacional. El atentado fue algo más que una "simple" vulneración de las libertades individuales de las personas que allí estaban o de la libertad de un país como Estados Unidos que, en conjunto, lo sufrió. Aquel ataque significó el pistoletazo de salida, nunca mejor dicho, para que las grandes potencias internacionales se tomasen en serio la amenaza que el terrorismo islamista, abanderado por países con los que se habían tenido ciertos coqueteos comerciales años atrás, representaba.

El mundo no ha vuelto a ser el mismo. Ni mucho menos. Ni visto desde lejos. Desde entonces las guerras en los países mas islamizados se han sucedido. Las poblaciones más abandonadas a la ignorancia se han entregado en cuerpo y alma (nunca algo estuvo mejor dicho, léase atentados kamikazes) a la yihad, su particular Guerra Santa. Lo dejan todo para emigrar al paraíso. Las familias de sus víctimas emigran de su vida cotidiana para caer en la deseperación, en el dolor más profundo, en la incomprensión de una situación que se les hace grande...

Mientras que exista la incultura y el analfabetismo moral en los hogares de esa gente que se entrega a la causa sin pararse a pensar en el acto tan ruin que va a cometer, estoy convencido de que seguirán cometiéndose tales actos cuya denominación no encuentro debido a lo limitado de la mente humana para denominar algo tan maligno como es el hecho de matar con "causa" justificada. No existe razón para matar a un semejante. No hay palabras que me convenzan de que tal acto es justificable o ínfimamente entendible.

Ocho años después, el mundo es más inseguro a pesar de que las medidas de seguridad se han incrementado hasta niveles de auténtica paranoia. Ocho años después no nos han convencido de que sus actos tienen justificación. Ocho años después ni tan siquiera los que perecieron han sido convencidos...

Twittear

"Lo que está en nuestro poder hacer...

...también está en nuestro poder no hacerlo". Son palabras citadas por Aristóteles hace ya un tiempecito y solo con leerla de pasada es muy sencillo comprender el significado que se esconde detrás de cada una de sus letras. En nuestra vida diaria, en nuestros actos, en nuestras actividades, en nuestros comportamientos siempre tenemos dos opciones muy simples: hacer o no hacer lo que se nos pasa por la imaginación, cometer o no cometer los actos que se nos ocurren... en la elección de nuestros actos va aparejada la responsabilidad de cada cuál y también a su realización van emparejadas las consecuencias que se deriven de los mismos.

El pasado domingo el presidente del (des)Gobierno, Jose Luis Rodriguez Zapatero, estuvo en la localidad leonesa de Rodiezmo acompañado entre otros por el milenario Alfonso Guerra, la tan femenina Leire Pajín y la ministra que en los últimos tiempos de dedica a fomentar la desigualdad con decretos-embrollo, la inestimable Bibiana Aido. Aquel acto se convirtió en una arenga a las tropas más ultraizquierdistas para que mantuviesen la moral alta con la que está cayendo (y muy especialmente con la que les está cayendo aunque me atrevo a aventurar que es más bien escasita comparada con la que les podría llover encima).

Ahora bien después de unas cuantas palabras bonitas, unos cuantos engaños, alguna que otra subida de pensión, una subida de becas que tampoco viene nada mal cuando de ganar votos (engañando) se trata, un insulto por acá (el señor Guerra criticando a supuestos chorizos cuando todos recordamos lo que le gustaba a él este manjar a base de carne de cerdo), un recordatorio a la gente de que el PP quiere quitar las citadas pensiones, las becas, suprimir la sanidad pública... Llegó la conclusión del acto pero...¿saben ustedes cómo?. Sí, han acertado de lleno: cantando la Internacional. ¿Se imaginan ustedes que pasaría si mañana mismo Mariano Rajoy acompañado de Manuel Fraga,  María Dolores de Cospedal y Federico Trillo, se ponen a cantar el Cara al Sol con el brazo extendido al más puro estilo fascista? Supongo que, como mínimo, los exiliarian para luego decidir si sería el Tribunal de la Haya o el de los Derechos Humanos el que los juzgara por aduladores de regímenes nada democráticos.

Pero quien manda, manda. Y volviendo al principio, el señor presidente del (des)Gobierno tiene en su poder la realización o no de sus actos. No le pega a un presidente que se considera democrático el hecho de andar realizando gestos que recuerdan a totalitarismos que tanto dolor extendieron por Europa y tanta sangre derramaron en sus purgas internas. Es obvio que el señor presidente tiene cierto grado de identificación con ciertas ideologías ya que, no podemos olvidar, que no es la primera vez que lo hace. Además como diría Aristóteles está en su poder tanto el hacerlo como no hacerlo.

Twittear

"Mientras los ríos corran al mar...

...hagan sombra a los valles los montes y haya estrellas en el cielo, debe durar la memoria del beneficio recibido en la mente del hombre agradecido". Estas palabras las pronunció en su día el poeta romano Publio Virgilo Marón. La aseveración no dejan lugar a la duda, al menos en la conciencia del que no sea un necio. Si has recibido un bien por parte de alguien, debes estar siempre agradecido a dicha persona. De lo contrario difícilmente podrás ser digno de ser denominado grato.

Esta semana ha comenzado la nueva temporada radiofónica que sin duda alguna no dejará indiferente a nadie. Una temporada en la que se echarán de menos los despertares más o  menos agradables con Federico Jimenez Losantos debido a que su nueva aventura, esRadio, tiene todavía una reducida implantación nacional (si bien hay que reconocer la rápidez de su expansión).

El periodista oscense, acompañado por el historiador César Vidal y el ex-eurodiputado Carlos Herrero entre otros, deja atrás largos años de radio en la Cadena Cope (peyorativamente denominada "cadena de los obispos") medio que tantas horas de radio llenó con sus críticas, con sus durísimas críticas, y que ahora les agradece su trabajo con cuñas malintencionadas. No es raro escuchar la Cope de hoy día sin darse cuenta de que ciertas llamadas de los oyentes (previo paso por la grabación de un contestador supongo que para ser meticulosamente analizadas) son maliciosamente situadas en las horas de mayor audiencia con frases como "la Cope de ahora está más tranquila", "Prefiero el sosiego de ahora"... Dando a entender que el citado dúo de periodistas eran unos exaltados, radicales, extremistas, fanáticos...

No es un juego muy limpio, desde mi humilde punto de vista, utilizar esa estrategia para intentar tumbar el alumbramiento de una nueva radio a no ser que se trate de simple miedo a la competencia. En el mundo de la comunicación por el simple hecho de que una de sus finalidades sea informar y socializar, se deben mantener unos mínimos de decencia, marcando unos límites en cuyo exterior el profesionalismo ya no es digno de recibir dicho nombre.

Por tanto vuelvo al principio de este post para dejar claro que el agradecimiento de la Cope con los que un día contribuyeron a engrandecerla debería tener otro enfoque. Y es que el titular que dejó Jimenez Losantos antes de irse parece claro "Federico se despide superando a Carlos Herrera". Ahí es nada. Jimenez Losantos incrementó en 205.000 oyentes (14,8% más), su audiencia durante el último trimestre en la Cadena Cope situándose en 1.586.000, sólo por detrás de Carlos Francino. "La Linterna de César Vidal se consolida como el programa más escuchado en su franja horaria y en el cómputo total registra un empate técnico con "Hora 25", espacio de la SER". Los datos no mienten.

Y es que ya lo dijo Virgilio en su día, el beneficio recibido debe durar, por siempre, en la memoria del hombre agradecido. Twittear

Napoleón Bonaparte dixit...

..."es más seguro interesar a los hombres por medio de lo absurdo que por medio de ideas justas". Y por lo que se puede comprobar al encender el televisor, no importa la hora del día ni el segundo del minuto, el aserto parece evidente a nuestro ofuscado sentido visual.

Esta misma tarde he merendado con un programa, por denominarlo de alguna manera respetuosa con ellos y conmigo mismo, que dice necesitar que alguien lo salve. Dicho programa emitido en una cadena de cuyo nomb re no quiero acordarme, deja mucho que desear si de transmitir valores a la sociedad se trata. Y digo esto porque soy de los que piensa que los medios de comunicación fueron creados para transmitir valores como la cultura, el respeto, la educación... Ninguno de los anteriores se cumple, es más, basta con visionar unos minutos dicho programa para comprobar que cuando de insultar se trata son los primeros, cuando de saltarse las normas de protocolo en un  programa de televisión se trata son los primeros y, lo que más grave me parece, cuando de saltarse el horario infantil se trata dando clases de erotismo y sexualidad al más puro estilo de media noche, no tienen rival.

Es la televisión del presente, la que nos ha tocado vivir, o mejor dicho, la que les toca vivir a los más jóvenes que nacen con este muerto sin haber visto la TELEVISIÓN en mayúsculas, que confirmo si me lo permiten, algún dia existió. Los grandes programas de debates socio-políticos, los programas que complementaban en la hora de la merienda la educación de nuestros hermanos mayores, o incluso la nuestra, los programas de entretenimientos que, no por divertidos, dejaban de ser formativos y enriquecedores para el conjunto de la sociedad, empezando por los padres, siguiendo por los abuelos y terminando en los más pequeños de la casa que, quieras que no, algo se le quedaba de la culturilla general de aquellos programas...

Pero señores, señoras y señoros, esta es la televisión que nos ha tocado vivir con la llegada del nuevo siglo: la televisión en la que priman los escándalos sobre las grandes noticias, donde se pagan auténticas millonadas a analfabetos barriobajeros que viven a costa de los hijos que un dia engendraron con un famosillo de medio pelo mientras se margina al profesional cualificado y, cada vez menos, respetado; la televisión donde prima la exclusiva millonaria sobre la noticia contrastada y donde cuanto mayores sean los desmanes y los atropellos a los valores que un día nos rozaron, más audiencia se tiene.

Es lo que hay, actualidad, es lo que hay Twittear

Sangrante destrucción de empleo: 4.010.700 parados

Queridos lectores:

En las últimas horas se han hecho públicos los datos de la Encuesta de Población Activa referentes al primer trimestre del presente año y solo dejan lugar a un sentimiento: pesadumbre.

Los datos presentados por la vicepresidenta segunda del Gobierno y Ministra de Economía y Hacienda, Elena Salgado han dejado, al que más y al que menos, una sensación de temor hacia el futuro que se presenta.

Hace un año el entonces candidato a la presidencia del Gobierno, señor Rodríguez Zapatero prometía en su campaña electoral que, muy probablemente, en la presente legislatura se alcanzaría en España el pleno empleo.Un año después no podemos por más que preguntarnos si el actual presidente tenía constancia alguna de que había posibilidades de que dicha promesa la pudiera cumplir o si por el contrario ya manejaba informes, desde el año 2006, que manifestaban una desaceleración de la economía mundial muy especialmente de la española como consecuencia del inevitable pinchazo de la burbuja inmobiliaria que por entonces no dejaba de crecer peligrosamente.

Son preguntas que a día de hoy no tienen visos de ser respondidas por el presidente en una época, como la actual, en la que los ciudadanos necesitamos respuestas, pedimos soluciones. Los ciudadanos españoles empezamos a estar cansados de planes grandilocuentes que lo único que hacen es aumentar, día si y día también, el ya de por sí alto déficit en el que nos hemos embarcado o, mejor dicho, nos han embarcado.

Empezamos a detestar proyectos que solo sirven para aparentar que se está haciendo algo, que se está trabajando, que se sabe por donde se va, que se conoce cual es la solución a todo esto... pero lo único en lo que se cae es en el populismo complaciente con aquellos dispuestos a caer en las redes del engaño y la hipocresía, lo único en lo que se cae es en el despilfarro de lo público, que no es de nadie como diría alguna ex-ministra de Fomento llamada Magdalena y apellidada Álvarez, lo único en lo que se cae es en la pantomima, en la parodia, en la caricatura y en la representación de lo que parece ser una auténtica obra teatral constante de un ejecutivo que está más perdido que un vasco en el Rocío como dirían algunos.

No daba crédito esta mañana cuando, con los desastrosos datos del paro en sus manos, la ministra Elena Salgado intentaba buscarles el lado "bueno" a las escandalosas cifras que sitúan nuestra tasa de paro en el 17,36% (barajaban un 15,9% para todo el presente año) . Ahí es nada. Hacía referencia a la reducción de la temporalidad en los últimos años, al incremento de los contratos indefinidos... Sinceramente creo que es una desfachatez que con más de 4 millones de parados sus palabras vayan encaminadas a la alabanza propia en vez de al reconocimiento de sus propios errores, al ensalzamiento de sus políticas, fracasadas como demuestra cada día la realidad, en lugar de ponerse a trabajar en una dirección certera y con un rumbo que en 5 años todavía no han encontrado.

Las excusas en tiempos de crisis no le valen al ciudadano. Las palabras vacías de contenido tampoco. Ni siquiera las palabras únicamente citadas con el propósito de encandilar a los conciudadanos y de dejarlos contentos. Nada de eso vale por la sencilla razón de que para lo único que sirven es para perder el tiempo. No olvidemos que el tiempo es oro y que cuando no hay segundos que perder ni siquiera es oro. No tiene precio.

Pero claro, si lo que pedimos es ideas a un Gobierno que nunca las ha tenido, en materia económica muy especialmente, va a ser complicado que nuestras súplicas sean atendidas. Si lo que pedimos es políticas de contención del gasto público a un Gobierno que parece convencido de que con millones y miles de millones de euros se solucionará la crisis, es complicado que algún día el déficit deje de aumentar y consecuentemente es muy difícil que las futuras generaciones se libren de sufrir el déficit público abismal del que ellos no han tenido culpa alguna.

No obstante el que no se consuela es porque no quiere. De hecho si alguno de ustedes quiere poner a prueba su optimismo, muy pero que muy a prueba, no tiene más que creer las palabras de la ministra Elena Salgado en las que dice que en Abril ya empezará a remitir la destrucción de empleo (decía lo mismo el presidente pero en referencia a Marzo no hace mucho) ya que, siempre según ella, los datos de la contratación del Fondo de Inversión Local están siendo mejores de los esperados. Pues anda que si fuesen peores de lo esperado...

En fin un cúmulo de huidas hacia delante, de palabras que pretenden esperanzar pero que no lo consiguen ni de lejos, de gestos que dan más incertidumbre a las sociedad de la que pretendían quitarle y de planes ineficaces además de ineficientes puesto que lo único que están consiguiendo es incrementar de manera desmesurada el déficit público.

Hasta pronto.

Twittear

Primeras discordancias oficiales

Queridos lectores:

El Gobierno parece que se resquebraja. Los primeros síntomas de división ya han aparecido y todo parece indicar que continuarán saliendo a la palestra. Es obvio que la política de la improvisación, del populismo y del mirar para otro lado no iba a tardar en encontrar disidentes dentro de sus propias entrañas. No era sostenible a medio plazo puesto que todavía parece que quedan cabezas cabales en el actual ejecutivo.

El primero en salir de la siesta zapateril ha sido el Gobernador del Banco de España Miguel Ángel Fernández Ordoñez, MAFO para los amigos de las siglas. Ha abandonado el letargo. Y vaya que si lo ha hecho. Si bien es cierto que su discrepancia con la linea oficial viene precedida de la denegación de la correspondiente cartera ministerial, las palabras expresadas por MAFO no dejan de tener grandes dosis de realidad.

El hecho de que las arcas de la Seguridad Social vayan a presentar números rojos en un corto periodo de tiempo es una realidad innegable y que ya se viene advirtiendo, como poco, desde hace unos años. La escasa natalidad de la población española provoca un envejecimiento de la misma, lo cuál repercute muy negativamente en las arcas del citado organismo público al haber cada vez menos cotizantes y más pensionistas.

Además al cómodo argumento de que son los inmigrantes los que han ayudado a salvar las arcas públicas de la Seguridad Social en los últimos años, hay que rebatir que, si bien es cierta su aportación, no menos cierto es que han incrementado por encima de su contribución, el gasto que, por ejemplo en materia de sanidad, es elevadísimo en ese sector de la población.

La propuesta del Gobernador del Banco de España de aumentar la edad de jubilación desde los 65 años actuales hasta los 67 y el tiempo de cotización desde los 15 años presentes hasta los 25 para tener derecho a prestación ha recibido numerosas críticas pero también algún elogio. Feroces críticas del Ministro de Trabajo e Inmigración, Celestino Corbacho. Alabanzas de Don José Blanco, antiguo Pepiño, ahora flamante Ministro de Fomento: "con más de 65 años se puede trabajar". Y añado yo: sentado en un despacho ministerial con 75 también.

El hecho de trabajar más años quizás sea posible en trabajos que requieren poco esfuerzo físico pero... ¿qué pensará un albañil, un camarero/a, un carnicero/a, un limpiador/a...? Creo que no se parte de situaciones equivalentes. Ni muchísimo menos. Precisamente el otro día preguntaban en un telediario a los ciudadanos si estaban a favor o en contra de dicha medida. Los abogados se mostraban partidarios asegurando que "estaban en la mejor etapa de su vida profesional", los albañiles eran tajantes: "no creo que mis manos y mi lumbago me permitan llegar a los 67 años encima de un andamio". Esa es la realidad. Les invito a que juzguen ustedes mismos. ¿Están a favor? ¿En contra?.

El segundo frente abierto le ha surgido al señor Zapatero, poco inteligente según algunos, a cuento de unas declaraciones del Fiscal General del Estado, Cándido Conde-Pumpido, en las que ensalzaba a la Guardia Civil y dejaba caer que la Policía no colaboraba lo suficiente en la lucha antiterrorista. Estas palabras son una injuria para el Cuerpo Nacional de Policía cuyos sindicatos ya han anunciado que se querellarán contra el Conde-Pumpido porque consideran que "ha imputado a 61.000 funcionarios del Cuerpo Nacional de Policía un comportamiento delictivo". No les falta razón. Nada más cercano a la realidad. Además de que no podemos olvidar que lo nombró nuestro querido ZP. ¿Pensará lo mismo nuestro presidente?

Seguramente en las próximas semanas serán más los discrepantes. En los próximos meses se subirán al carro de la discordia nuevas personalidades. Darán un paso al frente aquellos que, bajo la alfombra de la disciplina, les cuesta levantar la voz cuando las cosas salen medianamente bien. Pero cuando la situación y circunstancias se tuercen...

Hasta pronto.

Twittear

Venezuela aletargada

Queridos lectores:

Cuánta hipocresía derramada sobre la parte sureña de América. Cuántas mentiras. Cuántas calumnias. Cuántos engaños. Cuántos inventos. Cuántos dictadores que gustan de ser llamados los políticos que no son.

El vendaval "bolivariano" catapultó hace ya 10 años a Venezuela hacia la falta de democracia y la nulidad de libertades. Hacia un futuro con tintes de opacidad y negrura. Hacia un horizonte plagado de nubarrones neocomunistas. Hacia la opresión de un pueblo que quizás en un momento determinado de la cercana historia no fue capaz de vislumbrar lo que se le venía encima. Optó por Hugo Rafael y lo encumbraron para que fuese él, comandante Chávez, el 52º presidente de la República Federal situada al norte del sur.

Es obvio que elegieron mal. Quizás fueran las circunstancias nacionales (crisis financiera) las que les impulsaron a decidirse por derrotar a Rafael Caldera, 51º presidente del país. Era el agradecimiento de Chávez Frías a un semejante que le indultó tras el intento de golpe de Estado perpetrado por el conocido como "Gorila". No le bastó con eso. Un dictador se suele caracterizar por su sangre fría. Por sus calculados y premeditados pasos. Por sus impunes palabras. Y el macaco lo demostró. En su discurso de investidura tuvo palabras para todos. También para el señor Caldera, por supuesto.

Ahora bien lo peor no ha pasado. Ni mucho menos. Lo peor, en Venezuela, está por venir. Tan solo han pasado unas semanas de su aprobación pero... ay lo que les espera a los venezolanos.

Para empezar supuesto amaño en la reforma constitucional. Supuesto abuso. Supuesto golpe encubierto. Supuesto atropello antidemocrático que significa perpetuidad bolivariana. Resultados puestos en tela de juicio por todos. Al menos por todos los que ya no se creen a Mr Chávez. Me incluyo en dicho grupo. Y sale el déspota diciendo que "hay Chávez para rato". Golfo y desvergonzado

La libertad ya hace tiempo que en Venezuela no la conocen. Ya no se respira libertad en Lago de Maracaibo. Es imposible la crítica al comandante en la dorada arena de la Playa del Amor. No son libres ni siquiera el camaleón, la iguana o el tuqueque. Ni siquiera la flora. La libertad es más que la simple palabra. La libertad es inherente al ser humano. Es inseparable de las actuales sociedades. Es innata. Congénita. Natural.

Decía Miguel de Cervantes en El Quijote"La libertad, Sancho, es uno de los más preciosos dones que a los hombres dieron los cielos; con ella no pueden igualarse los tesoros que encierran la tierra y el mar: por la libertad, así como por la honra, se puede y debe aventurar la vida". Conclusión: sin libertad no hay vida. Venezuela, por tanto, yace moribunda, agonizante, mortecina... sobre los ecos del universo, sobre la infinitud de la eternidad, sobre la inmensidad del mundo...

Seguramente el "Gorila de Sabaneta" esté de acuerdo con Otto von Bismark y comparta aquello de que "La libertad es un lujo que no todos pueden permitirse". Triste pero cierto. Mohíno pero real. La libertad del pueblo la aglutinan entre él y su querido compañero de milicia comandante Castro. Ambos comandantes. Ambos amputadores de la libertad. Ambos acaparadores de poderes que no saben detentar. O que desarrollan con vileza, maldad y soberbia. Iniquidad bolivariana o, como dirían algunos, revolucionaria.

Cualquier día soltará el ruin aquello que pronunció Voltaire: "Proclamo en voz alta la libertad de pensamiento y muera el que no piense como yo". De este cualquier cosa. Aunque siempre habrá algún presidente socialista y aliado de las civilizaciones que le reirá las gracias. Y también algún soberano que le intente cerrar el pico al loro y luego se ría con sus bromas de tirano graciosín.

Hasta pronto

Twittear

Señor Zapatero, ¿en qué quedamos?

Queridos lectores:

En al año 2003 comenzaba en Irak una de las operaciones militares más criticadas de los últimos tiempos. Aquellos acontecimientos fueron utilizados de una manera bochornosa para atacar de manera desmedida al por entonces Gobierno popular presidido por Jose María Aznar.

Lo primero que quizás haya que dejar claro es que no solo fue España (junto a Estados Unidos y Reino Unido) quien envió tropas a ese país. Más aún hubo una serie de países que se implicaron mucho más que España (leáse Australia, Polonia y Dinamarca) combatiendo incluso sobre el terreno ya que nuestras tropas en ningún momento fueron a luchar en el frente de guerra sino a colaborar en la reconstrucción de Irak.

En segundo lugar no debemos olvidar que el antiamericanismo con tintes de xenofobia que durante aquellos días se pregonaba por las calles (entre ellas muy especialmente Ferraz), choca con el americanismo rastrero y al más puro estilo de perro faldero que ronda hoy los alrededores de la sede socialista desde que Mr Obama fuese elegido presidente de los EE.UU.

¿A qué viene ahora tanto americanismo? ¿Por qué ahora tanto alabar al presidente de los norteamericanos? ¿Por no practican ahora la xenofobia rancia de la época de G.W.Bush hacia los "yankees"? ¿Por que el señor Obama nos es un asesino, un genocida, un cobarde.... siempre y cuando las tropas americanas siguen en Irak y, lo que es peor aún, siguen combatiendo y bombardeando en muchos casos a inocentes? Muchas preguntas, pocas respuestas (o ninguna). O quizás solo sea "olvidaditis".

Ahora bien, a pesar de que nuestro presidente y su gobierno se pasan el día haciendo "la pelota" dialécticamente al señor Obama, parece que el remedio no está funcionando. Es más, se sacaron las tropas de Kosovo de malas maneras para llevarlas para Afganistán y resulta que las prisas, que nunca son buenas consejeras, les acarrean un conflicto diplomático con los norteamericanos. Se pega el señor Zapatero seis horas de vuelo para reunirse con el vicepresidente Biden y consigue tan solo una foto. Obtiene el apoyo del señor Obama para el proyecto de la Alianza de Civilizaciones y finalmente le deja plantado en la reunión concertada para dicho plan...

En fin, todo un cúmulo de despropósitos que lo único que están consiguiendo es dejar a España y a su diplomacia por niveles ya no de suelo sino de subsuelo. Quizás habría que plantearse si tenemos al adecuado Ministro de Asuntos Exteriores, a la indicada Ministra de Defensa... Porque hay que gobernar tomando medidas eficaces aunque impopulares y porque hay que gestionar mirando por los intereses de España y no mirando el semblante del señor Obama para ver si sonríe o frunce el ceño.

Hasta pronto

Twittear

Bicentenario de Fígaro

Queridos lectores:

Se cumplen 200 años del nacimiento del admirado Mariano José de Larra y Sánchez de Castro. Este escritor y periodista fue uno de los mayores exponentes del romanticismo español solo comparado con figuras como Gustavo Adolfo Bécquer o Rosalía de Castro entre otros "grandes" de la época.

En tan solo ocho años este madrileño, escritor de raza, publicó más de 200 artículos periodísticos en prensa logrando impulsar con ello el ensayo en España. Su vida transcurrió entre sus grandes y admirados artículos y ensayos, las publicaciones de sus libros y el descontento acerca de la sociedad y clase política que, por aquel entonces, discurría en España.

Con tan solo 27 años Mariano José de Larra se suicidó tras sufrir en sus propias carnes el desaliento de la separación de su mujer, Dolores Armijo. Por todas estas penurias existenciales, el periodista se suicidó de un disparo en la sien la noche del 13 de Febrero de 1837.

Es increíble que habiendo acabado sus días de manera tan trágica pero sobre todo tan joven, este madrileño consiguiera aglutinar tal cantidad de obras, artículos, ensayos.... Quizás la grandeza de sus escritos a una edad tan temprana tenga, en su capacidad e inteligencia, la respuesta a dicho misterio.

Hasta pronto Twittear

La muerte de Eluana Englaro aviva la polémica

Queridos lectores:

El pasado lunes moría a las 20 horas en un hospìtal italiano Eluana Englaro tras 17 años postrada en una cama en estado vegetativo.

El caso no ha dejado indiferente a nadie y la polémica no ha hecho más que comenzar. Los más conservadores aseguran que el hecho de retirarle la alimentación a una persona que no tiene voluntad propia, o al menos está incapacitada para expresarla, es un asesinato en toda regla.

Los más progresistas aseguran que es su familia la que tiene que decidir si la mantiene con vida o no, lo cuál, en ocasiones atenta contra la legalidad.

Hay que recordar que el término eutanasia está formada por las raíces griegas eu = bueno y thánatos = muerte. En este sentido vendría a decir que se trataría de darle a una persona una "buena muerte". Ahora bien la pregunta es la siguiente: ¿se puede decir que una muerte es buena? ¿podemos afirmar que morir es algo positivo? Está claro que nada más lejos de la realidad.

Se trata de un tema complicado de tratar y también muy delicado. Hemos asistido, y seguiremos asistiendo con más fuerza si cabe en las próximas semanas, a numerosos y acalorados debates que ponen de manifiesto las discrepancias entre los diferentes sectores representados en los mismos y que son un reflejo de la propia sociedad.

Dichos debates nos muestran, en muchas más ocasiones de las deseadas, argumentos demagógicos e intencionadamente expresados con el objetivo de causar impacto en la sociedad. Sería mucho más deseable que invitasen más a la reflexión que a la disputa y más al debate que al intento de imponer una determinada idea, supuestamente más favorable, sobre otra que, en la mayoría de las ocasiones, se coloca como extremista y radical.

La idea que socialmente se pretende imponer, especialmente desde la izquierda, es la de mostrar la eutanasia como algo que debería estar legalizado. Sería una temeridad puesto que, de estar legalizada, en muchos hospitales, se llevaría a cabo seguramente con más ligereza de la debida. Que se lo pregunten sino al doctor Montes.

La otra corriente es la radicalmente contraria a la eutanasia, tampoco acertada, según mi parecer. Nunca he tenido la desgracia-y toco madera- de tener que cuidar de un padre, una madre, un hermano... en estado vegetativo, pero me puedo imaginar, aunque muy de lejos obviamente, el esfuerzo que ello supone, el desgaste físico y moral que conlleva para los que rodean al enfermo y la desesperanza que lleva consigo el ver que día a día la luz de ese ser tan querido se va apagando poco a poco.

Por tanto soy partidario de que se apruebe una ley que, para los peores casos, para los terminales, estado confirmado según el dictamen oficial de un médico, y solo en el caso de que dicha situación vegetativa entrañe dolor y/o sufrimiento además de contar, lógicamente con el consentimiento de la familia, permita resolver esa situación de la forma menos dolorosa y de la manera más digna y humana posible.

Reconozco, y creo que es un error de la sociedad, que en ocasiones hablamos de más y que nos faltan ocasiones para ponernos a hablar sin conocimiento de las circunstancias personales, abusando muchas veces de la demagogia barata y sin escrúpulos. Y esto lo hacemos, como en el caso que nos ocupa, con situaciones muy serias y extremadamente delicadas y graves lo cuál nos deja más aún si cabe como almas carroñeras que demostramos ser, allá donde nos dan la oportunidad.

Eluana Englaro In Memoriam. Descanse en paz.

Hasta pronto

Twittear

Carta de un padre socialista a su hijo sobre la enseñanza de la religión

El socialista Jean Jaurés nació en 1859 en Castres, Francia. Fue diputado por el Partido Obrero Francés en 1889, manteniéndose como parlamentario hasta 1898. Posteriormente fue elegido también en las elecciones de 1902, 1906, 1910 y 1914. Murió en 1914.

En 1904 fundó el periódico L'Humanité. En 1905 consigue unir bajo su liderazgo a los socialistas franceses, formando la Sección Francesa de la Internacional Obrera. Fue precisamente el diario L'Humanité el que publicó esta carta dirigida a su hijo que reproducimos. Este texto fue citado por Pildain en la Cortes Constituyentes de la 11 República española (Diario de Sesiones, 1 de marzo de 1933. La carta fue entregada a los taquígrafos de las Cortes para que en las actas después de la intervención de Pildain), y ha llegado hasta nosotros a través de Carlos Garda Andoín, coordinador nacional de «Cristianos en el PSOE», a quien se la hizo llegar Michel Santamarina, antiguo militante de la HOAC de Sestao (Bilbao).


«Querido hijo, me pides un justificante que te exima de cursar la religión, un poco por tener la gloria de proceder de distinta manera que la mayor parte de los condiscípulos, y temo que también un poco para parecer digno hijo de un hombre que no tiene convicciones religiosas. Este justificante, querido hijo, no te lo envío ni te la enviaré jamás.
No es porque desee que seas clerical, a pesar de que no hay en esto ningún peligro, ni lo hay tampoco en que profeses las creencias que te expondrá el profesor. Cuando tengas la edad suficiente para juzgar, serás completamente libre; pero, tengo empeño decidido en que tu instrucción y tu educación sean completas, no lo serían sin un estudio serio de la religión.
Te parecerá extraño este lenguaje después de haber oído tan bellas declaraciones sobre esta cuestión; son hijo mío, declaraciones buenas para arrastrar a algunos, pero que están en pugna con el más elemental buen sentido. ¿Cómo seria completa tu instrucción sin un conocimiento suficiente de las cuestiones religiosas sobre las cuales todo el mundo discute? ¿Quisieras tú, por ignorancia voluntaria, no poder decir una palabra sobre estos asuntos sin exponerte a soltar un disparate?
Dejemos a un lado la política y las discusiones, y veamos lo que se refiere a los conocimientos indispensables que debe tener un hombre de cierta posición. Estudias mitología para comprender historia y la civilización de los griegos de los romanos, y ¿ qué comprenderías de la historia de Europa y del mundo entero después de Jesucristo, sin conocer la religión, que cambió la faz del mundo y produjo una nueva civilización? En el arte, ¿qué serán para ti las obras maestras de la Edad Media y de los tiempos modernos, si no conoces el motivo que las ha inspirado y las ideas religiosas que ellas contienen? En las letras, ¿puedes dejar de conocer no sólo a Bossuet, Fenelón, Lacordaire, De Maistre, Veuillot y tantos otros que se ocuparon exclusivamente en cuestiones religiosas, sino también a Corneille, Racine, Hugo, en una palabra a todos estos grandes maestros que debieron al cristianismo sus más bellas inspiraciones? Si se trata de derecho, de filosofía o de moral, ¿puedes ignorar la expresión más clara del Derecho Natural, la filosofía más extendida, la moral más sabia y más universal? -éste es el pensamiento de Juan Jacobo Rousseau-.
Hasta en las ciencias naturales y matemáticas encontrarás la religión: Pascal y Newton eran cristianos fervientes; Ampere era piadoso; Pasteur probaba la existencia de Dios y decía haber recobrado por la ciencia la fe de un bretón; Flammarion se entrega a fantasías teológicas.
¿Querrás tú condenarte a saltar páginas en todas tus lecturas y en todos tus estudios? Hay que confesarlo: la religión está Íntimamente unida a todas las manifestaciones de la inteligencia humana; es la base de la civilización y es ponerse fuera del mundo intelectual y condenarse a una manifiesta inferioridad el no querer conocer una ciencia que han estudiado y que poseen en nuestros días tantas inteligencias preclaras. Ya que hablo de educación: ¿para ser un joven bien educado es preciso conocer y practicar las leyes de la Iglesia? Sólo te diré lo siguiente: nada hay que reprochar a los que las practican fielmente, y con mucha frecuencia hay que llorar por los que no las toman en cuenta. No fijándome sino en la cortesía, en el simple "savoir vivre", hay que convenir en la necesidad de conocer las convicciones y los sentimientos de las personas religiosas. Si no estamos obligados a imitarlas, debemos, por lo menos, comprenderlas, para poder guardarles el respeto, las consideraciones y la tolerancia que les son debidas. Nadie será jamás delicado, fino, ni siquiera presentable sin nociones religiosas.
Querido hijo: convéncete de lo que te digo: muchos tienen interés en que los demás desconozcan la religión; pero todo el mundo desea conocerla. En cuanto a la libertad de conciencia y otras cosas análogas, eso es vana palabrería que rechazan de consuno los hechos y el sentido común. Muchos anticatólicos conocen por lo menos medianamente la religión; otros han recibido educación religiosa; su conducta prueba que han conservado toda su libertad
Además, no es preciso ser un genio para comprender que sólo son verdaderamente libres de no ser cristianos los que tienen facultad para serlo, pues, en caso contrario, la ignorancia les obliga a la irreligión. La cosa es muy clara: la libertad, exige la facultad de poder obrar en sentido contrario. Te sorprenderá esta carta, pero precisa, hijo mío, que un padre diga siempre la verdad a su hijo. Ningún compromiso podría excusarme de esa obligación».

ESTE ARTÍCULO HA SIDO EXTRAÍDO DE LA PÁGINA WEB: http://www.colegiolamilagrosadeastorga.com/ Twittear

Espectáculo zapateril en TVE

Queridos lectores:

El pasado lunes 26 de Enero el presidente del Gobierno acudió por segunda vez al programa “Tengo una pregunta para usted” de Televisión Española para dar, según mi parecer, uno de los capítulos más bochornosos y penosos que recuerdo en un presidente del Gobierno.

Comenzó el programa diciendo que estaba allí porque él no se esconde y da la cara. Mucho me temo, señor presidente, que usted debe dar la cara en el Congreso de los Diputados (institución representativa de todos los ciudadanos españoles) que es a quien debe explicaciones, y no en un programa de televisión y peor aún, de una cadena que, todos sabemos, baila al son del Gobierno de turno. En este caso baila a su ritmo y al de su Gobierno.

Fueron muchas las barbaridades que el presidente se atrevió a decir. Y fueron muchos los momentos en el que el nerviosismo, la incomodidad y la falta de respuestas concretas y aclaratorias brillaron por su ausencia.

Entre las mayores barbaridades se encuentra la de afirmar que estaba “seguro” de que las armas que las empresas españolas venden a Israel y a un buen número de países totalitarios, no se empleaban para matar a gente y que las exportaciones españolas en este ámbito son insignificantes (exactamente representan 1.000.000 de €). Me avergüenza oír estas palabras tan hipócritas y falsas de boca de un presidente que retira las tropas de un país por decir que está en contra de las guerras y para más inri su país las abastece. Hipocresía pura y dura.

Mintió también al afirmar que “el pleno empleo no es una promesa sino un objetivo”. Una vez más el presidente nos deja con la boca abierta. Hay que recordar a las frágiles memorias de los españoles, que las palabras de Zapatero en su discurso de investidura fueron: “en esta legislatura conseguiremos el pleno empleo”. Más claro, el agua.

Faltó a la verdad una vez más al decir que su plan para los bancos no consistía en darles dinero sino en financiarles. Y digo yo: ¿cuando un banco financia a una empresa no le está dando dinero?. Increíbles las palabras de nuestro presidente pero ciertas.

Nos dejó atónitos cuando de su boca salió que “vamos a salir fortalecidos de la crisis”. La realidad es que de esta crisis vamos a salir como mínimo con 4.000.000 de parados, con un déficit público superior al que permite el Pacto de Estabilidad de la Unión Europea, con unas tasas no de crecimiento sino de decrecimiento superiores al 2%... Eso según Zapatero es salir fortalecido. Me quedo, irremediablemente, asombrado.

No menos boquiabierto me dejó cuando dijo textualmente que “no permanecí sentado ante la bandera de Estados Unidos”. Le pediría ,si me lo permite presidente, que no mintiera, al menos, de una forma tan descarada porque de lo contrario me daría la sensación de que nos está tomando el pelo a todos los españoles y en último término se ríe de nosotros con más frecuencia de la debida.

Afirmó también que “el nivel de los universitarios españoles es equiparable al de cualquier país avanzado de Europa”. Una vez más falta a la verdad. De todos es sabido que el informe PISA nos coloca a la cola de Europa en nivel educativo. Y esto señor presidente demuestra que es mentira que el nivel de nuestros alumnos es comparable al de los alumnos alemanes, franceses...

Estuvo reiterativo en alguna de sus respuestas a diferentes preguntas lo cuál da una imagen de falta de ideas y de soluciones. Y en numerosas ocasiones la respuesta que aportaba tenía poca o ninguna relación con la pregunta que se le había planteado. Irse por las ramas o hasta los cerros de Úbeda es muy propio, a los hechos y discursos me remito, de nuestro presidente.

Fueron muchas más las respuestas irónicas y los argumentos vacíos. Alardeó de haber creado 2.700.000 empleos cuando Aznar creó 5.000.000. Invitó a la gente a seguir consumiendo, harto complicado cuando uno se queda en el paro y toda su familia también. Afirmó que no era el momento de salarios excesivos siempre y cuando atesora en Moncloa más de 600 innecesarios asesores (“solo” 70 según él) que, observando la realidad, de poco o nada le han servido. A la interpelación de una mujer sobre el fracaso de la Ley contra la violencia de género respondió que se protegía a más mujeres pero... ¿de qué sirve si cada año mueren más?... y así hasta un sinfín de despropósitos que dibujaron la caricatura de un presidente falto de ideas, corto en argumentos y nada preciso en sus soluciones.

Durante las dos horas de programa el señor Zapatero demostró una vez más que navegamos en un barco a la deriva. Un barco en el que el capitán, al que la mayoría eligieron para comandarlo, ha resultado ser un capitán inexperto y que cuando la mar se revuelve no es capaz de ganarle el pulso con buenas maniobras. Cierto es que todos tendremos que colaborar para restablecer la situación, pero no menos cierto es que a nosotros, los marineros, no se nos ha dado el poder que se le ha dado al capitán con el objetivo de que enderece la realidad que nos abruma. Estamos en una situación en la que los marineros hemos perdido totalmente la confianza en dicho capitán y poco a poco miramos a nuestro alrededor desconcertados buscando un sustituto que restablezca la dirección de la nave.

No obstante el capitán asegura que “suele dormir bastante bien”. Ole sus galones.

Hasta pronto. Twittear

Israel bajo el yugo del terrorismo

Queridos lectores:

Han pasado escasas horas desde que, tras semanas de bombardeos y destrucción, se ha recobrado la paz, o al menos, la calma y el silencio en la franja de Gaza. Ahora bien no debemos olvidar y, desde luego no podemos hacerlo, que fue Israel el que primero se decidió por instaurar el alto el fuego en dicho territorio a expensas de que la organización terrorista Hamás, rompiera dicha tregua, lo cual, no tardó ni seis horas en producirse.

El conflicto de Oriente Medio se alarga ya demasiado en el tiempo. Hace siglos que se da esta sucesión de atentados y de ataques que, en la mayoría de las ocasiones, acaban destrozando y diezmando a los de siempre, a la población civil, a los más inocentes.

No quiero dejar pasar esta oportunidad para expresar mi más profundo rechazo al terrorismo de Hamas, pero también a los ataques de Israel. Pero no obviaré el hecho de que el estado judío se está defendiendo legítimamente de una agresión que, por otra parte, llevaba poniendo en conocimiento de la ONU desde hacía bastante tiempo.

Esta pasividad de la comunidad internacional ante el terrorismo de Hamás ha concluido en lo que todos sabemos: la respuesta de Israel con el objetivo de defenderse y acabar con los que están intentando borrarlos del mapa. A todo este cúmulo de despropósitos no podía faltar el mayor de todos que no es otro que el apoyo de nuestro querido presidente, señor Zapatero, a la causa palestino-terrorista encabezada por Hamás.

Es intolerable que el presidente de un país que sufre en sus propias carnes el escarnio terrorista, se ponga a defender a gente cuyos únicos argumentos son las armas y cuyo fin último es el de causar el mayor daño posible para, de esta manera, lograr que su "enemigo" desista y se rinda.

No podía faltar tampoco el apoyo del nutrido grupo de "artistas españoles" a la causa de Hamás cayendo constantemente en la demagogia y en el populismo propios de dicho sector rancio-izquierdista. Todavía no se les ha visto el pelo por las manifestaciones del País Vasco en apoyo de las victimas del terrorismo etarra. Y sino que se lo pregunten a Iñaki Arteta que recibió el plantón de algunos de ellos para plasmar en la gran pantalla el "infierno vasco". En fin.

No se puede justificar la violencia nunca. Pero cuando se trata de defenderte de agresiones externas que ponen en peligro tu existencia, no te queda otro remedio que usar todos los instrumentos que están en tu mano. Además, hay que recordar, que si todos los presidentes democráticos del mundo se uniesen por la misma causa, la causa de la libertad, las organizaciones terroristas habrían dejado de existir hacía mucho tiempo.

Hasta pronto Twittear